仕隱君談教育96：天大的誤會，八股取士制度的歷史作用與當今意義

仕隱君談教育96：天大的誤會，八股取士制度的歷史作用與當今意義

2017-02-08 六藝書院純儒科舉教育研究中心

仕隱君談教育96：天大的誤會，八股取士制度的歷史作用與當今意義

 當今一提到八股文，很多人就先入為主地不接受，反對。導致這種情況，不外乎，是五四時期所謂反封建、反傳統的宣傳，還有一篇文章“反對黨八股”，還有文革時期，對傳統文化的徹底破壞，或者看到了一些前人，比如顧炎武。實際上，絕大多數人，對八股文的歷史，各個時期的利弊，及八股文本身，以及對現代的意義，認知並不深，多屬於習慣性成見。本文，試著進行一個客觀的疏理，並作一些復興八股文的前瞻性分析。

 一、八股文的產生與發展的歷史

八股文准確地說，只是以經義為主的考試文體，是明清科舉考試系統的一部分，稱為八股只是一種統稱，就這個文體，最初定形於明憲宗成化以後，明英宗天順以前，則是敷演傳注，或對或散，無定式。一般題目是單句，一個單句，通常有兩對，比如：樂天者保天下，樂天，與保天下，各為一對，責難於君謂之恭，責難於君，謂之恭，各為一對。稱為兩扇立格，每扇（對）又分為四股，一反一正，一虛一實，一淺一深。這樣通常稱為八股。但是就其文體，不完全是八股，依據題目而變，如果是長題，股數更多，到明嘉靖以後，基本上就不稱八股了。到清，又重新開始有此稱呼。但文體，主要結構不變，但股的多少根據題目則有變化。顧炎武《日知錄》卷十六“詩文格式”條詳細記載了八股文的格式：茲錄如下：

 經義之文，流俗謂之八股，蓋始於成化以後，股者，對偶之名也。天順以前，經義之文不過敷演傳注，或對或散，初無定式，其單句題亦甚少。成化二十三年，會試《樂天者保天下》文，起講先提三句，即講樂天，四股；中間過接四句，復講保天下，四股；復收四句，再作大結。弘治九年，會試《責難於君謂之恭》文，起講先提三句，即講責難於君，四股；中間過接二句，復講謂之恭，四股；複收二句，再作大結。每四股之中，一反一正，一虛一實，一淺一深，其兩扇立格，則每扇之中各有四股，其次第文法亦復如之。故今人相傳謂之八股。若長題則不拘此。嘉靖以後，文體日變，而問之儒生，皆不知八股之何謂矣。《孟子》曰：“大匠誨人必以規矩。”今之為時文者，豈必裂規偭矩矣乎？

發端二句，或三四句，謂之破題。大抵對句為多，此宋人相傳之格。下申其意，作四五句，謂之承題。然後提出夫子為何而發此言，謂之原起。至萬曆中，破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演聖人言畢，自擄所見，或數十字，或百餘字，謂之大結。

 清代入關之後，在順治二年，下旨科舉複明洪武舊制，舉人第一場時文五篇，二場論一篇，表一篇，判五條，增用詩，第三場，去策，改用奏疏，進士依然用策。康熙二年到四年，曾短暫停用八股文，雖然在雍正、乾隆兩朝，也有建議停用之議，但終實行，至於清末。

八股文的整個歷史約400餘年，成化以前，於謙（永樂）、王恕的八股文已基本成八股之形，但沒有成為定式，基本上還是以敷衍傳注為主。法久弊生，八股文從產生、定形到成為定式到沿襲，整個過程也是不斷完善，糾正的過程。尤其是在清朝，歷代皇帝都非常關注其中的弊端,並嚴懲違法犯紀者。無論是考官、學政，還是考生，輕者革職，除名，重者正法、流放。

八股文是選士制度的重要組成部分，與策、論、判、詩及其它科舉科目共同組成整明清兩代的科舉制度，在八股文未定形之前，對經義的考察，主要是明經科的貼經、貼義、側重於經義的論。

 二、八股文的歷史作用與弊端

八股文產生之後，歷久生弊。明清兩代不同時期，都有相應的治弊措施，而且到了清朝，懲罰也很嚴厲，有時也矯枉過正，有時糾正也產生弊端，總之，是一個持續反思糾正的過程。而且，由於整個選士制度，是置於整個社會與文官系統乃至皇帝的直接監管下，相對來說，糾正更加能發現問題與解決問題更加迅速。八股文及其選士制度主要有如下弊端：

1、押題抄題、節抄剽盜現象。就是考前記誦若幹篇前人的文章，或者請當時的槍手寫的文章，臨場抄錄，以取得功名，致使一些生員，不認真讀書，沒有真才實學。此弊端被顧炎武在《日知錄》裏面猛烈批評。其實，這個弊端是幾乎所有考試制度都存在的，只是程度不同而已。現在的高考與各種評級拿證考試也一樣。嚴格說來，不只是八股文的問題。

2、在四書五經中的選題，或偏重於經義，忽略子史，或編重於一經，忽略它經。或偏重於經術，時務性不夠。學問的融貫性與實用性不夠。這一弊端也要一分為二看待，偏重經術，有利於歸正心術，太雜太亂，在歸正心術這一點上就會有些不足，關健是如何達到一種平衡。

3、八股文的格式制約，可能也限制了對其他文章文體的習練。對明詩明曲也有一定影響，使其帶有八股文的一些特徵。

4、以文舉士的科舉制度，偏重於人文，輕慢了武舉，忽略了其他科，包括科學。導致在武備上、技術發展上落後。

5、賄賂考官。在卷面上作記號，或者直接請托。此弊端在明清兩代都嚴重存在，屢禁不止，甚至一些考官與考生，甘冒去職殺頭的風險也頂風作案。

6、書寫不工。

7、考官與考生，考生與考生（同年），或者地方生員結盟結社，形成非真正師傳道承的先生門生關系，社友、盟友、朋友關系，容易結黨，形成官場政治勢力、民間社團勢力。

8、中後期，為防止猜題押題現象，在出題上偏刁鑽偏難，甚至有違經義精神。

9、由於要求取功名，致使許多讀書人為了備考，長期專研精義作文，阻滯了其他子史的學習，只有在求得功名後才得以學。

以上弊端，在考試制度方面，部分在前代也有，比如：《日知錄》記宋趙鼎言，“安石設虛無之學，敗壞人才。”陳公輔亦謂“安石使學者不治《春秋》、不讀《史》、《漢》，而習其所為《三經新義》，皆穿鑿破碎無用之空言也。”

但是八股文的作用也顯現的。

1、長期沉潛四子五經之書，發明精蘊，歸正心術。培養了大批具有儒家道德系統的讀書人。明清兩代，多數賢臣名臣，皆是科第出身。在其治國理政中，堅持儒家理念，秉持相應操守。如明靖難時期，大量儒生如方孝儒等，不願順從篡位的朱棣，寧願以死抗爭。

2、作為考試文體，規範了考試內容與文體格式，避免了考官取人的隨意性，有利於規範化、正規化、專業化，從這個角度講，是以前選士制度的重大進步。帶有現代考試制度的部分特徵。正因為如此，八股文作為一種考試文體，雖然有一些弊端，依然保持了下來。

3、八股文駢散結合，一正一反，一虛一實，結構嚴謹，層層遞進，論證嚴密，提升了思維性、邏輯性、創造性，訓練了作文論證水準，有助於其他文體的寫作，有助於以後政務工作中的辯證思維。

4、同時，整個選士制度是八股文、策、論、判、誥、表，各種考試文體的結合，各有側重，各有功用，是對經義、時務、史鑒、政治實務等方面的綜合性考察，也是對道德文章、治理能力的綜合性考察。這就回答了，為何科舉出來的學生為何能授予官職，甚至優秀者，還可授予較高等級的官員。比如明代，新科觀政進士張璁居然掀起了著名的大禮儀之爭，最終使楊廷和為首的閣臣大員敗下陣來，六年以內升至首輔。

其實，利與弊是相對的，也是相互轉化的，不是一時不變的，不能因為某一方面的弊忽略其他方面的利，不能因為那個時代的弊就成見為這個時代的弊。比如：比如八股文偏重於人文，忽略武舉與科學，這一弊，在明朝某個時期或許成立，但到了清朝，就有一定程度的糾正，而在當今，體制教育有眾多國防院校，科學教育已全面開展，而且已取得很大成就，現在正是缺少人文之時，文脈已中斷百年，當今民間恢復科舉，也不會有忽略武舉與科學的弊端，即便以後通過民間努力有逐步影響體制教育，從而科舉上升到國家層面，也會在完成一定階段的科舉之後，分科國防與科學。如果以此為藉口，否定整個科舉制度，或八股文，就不合適了。再比如，重經義，輕文史的弊端，在當時也在某些階段成立，後來，也有糾正調整的地方。到現在，我們提科舉，一要考察吟誦包本，有字數規定，二是要有貼經貼義的考試，規定包本的內容，含蓋了經史文，再加上其他如策、論的考察，詩、文、賦的考察，都基本避免了歷史上的這一弊端。總之，以前的選士制度，本身是一個興利除弊的過程，具有較強的糾錯機制，二是我們現在繼承發揚，也是充分考慮到這些弊端，設計出一些合理的科舉方案。即便現在方案有弊端，也會在實踐一些時日後，加以糾正調整。

今人萬不可以，不了解，斷章取義，憑一些歷史人物一時的糾弊呐喊，而全盤否定或一味反對。縱然對八股取士提出狠言的顧炎武，如“八股盛而六經微，十八房興而《廿一史》廢。”“生員冒濫之弊，至今日而極。”也提出了改進的方案：“故愚以為八股之害等於焚書，而敗壞人材有甚於咸陽之郊所坑者，們四百六十餘人也，請更其法，凡《四書》、《五經》之文皆問疑義，使之以一經而通之於《五經》、又一經之中亦各有疑義，如《易》之鄭、王，《詩》之毛、鄭，《春秋》之三傳，以及唐宋諸儒不同之說。《四書》、《五經》皆依此發問，其對者必如朱子所雲：“通貫經文，條舉眾說，而斷以己意。”其所出之題不限盛衰治亂，使人不得意擬，而其文必出於場中之所作，則士之通經與否可得而知，其能文與否亦可得而驗矣。又不然，則姑用唐宋賦韻之法，猶可以杜節抄剽盜之弊。蓋題可擬而韻不可必，文之工拙猶其所自作，必不至以他人之文抄謄一過而中式者矣。其表題專出唐宋策題，兼問古今，人自不得不讀《通鑒》矣。夫舉業之文，昔人所鄙斥，而以為無益於經學者也，今猶不出於本人之手焉，何其愈下也哉！”《日知錄·十六卷·擬題》並沒有主張完全取消八股文，也沒有否定整個科舉制度，只是提出針對時弊的改進方案。其他如黃宗羲的一些論點，也類似。就當我們現在一些人，也痛斥體制教育、高考制度、公務員考試，等等，但也沒有完全否定其考試機制本身，出發點，只是希望改進而已。

下麵是明太祖最初設科舉士的詔文：

詔文有曰：“朕特設科舉，以起懷才抱德之士，務在經明行修，博通古今，文質得中，名實相稱。其中選者，朕將親策於廷，觀其學識，第其高下，而任之以官。”

此詔按顧炎武的話說：“伏讀此制，真所謂求實用之上者矣。”《日知錄·十六卷·十八房》

三、清末積貧積弱與八股文

有些人常把清末積貧積弱歸結為八股文及其科舉制度，當時一看外國的堅船利，傻了，又看到西方新式學校教育制度，更蒙了，於是把中西沖突的失敗，歸結到科舉制度上，歸結到八股文，將八股文、科舉制度的弊端，擴大化，在當時那種情勢下，反對聲高漲，有識之士的正義之聲，得不到重視，於是在救亡圖存的呼聲中，最終終結了科舉制度，最終全然否定了八股文。

關於中西沖突，失敗的問題，其實很複雜。非三言兩語所能說清楚的。不能說，在軍事上失敗了，就說我們文化不行，我們教育不行，在歷史上軍事上失敗的事情多了，在與北方少數民族的對抗中，我們經常性是失敗的，正因為我們有強大的文化，每一次失敗後，重新勝利，我們就擴大版圖，融合夷狄。但是，這次自鴉片戰爭以來的中西沖突，確實不同於以前中國周邊的夷狄沖突，以前基本是中華文明圈內，但這次卻是完全不同的文明圈，以古希臘羅馬文明為濫觴的近代西方國家，在經過長達千年的黑暗的中世紀之後，開出了工業文明，導致了科舉技術、生產力、物質財富方面的極大膨脹。在沒有工業革命之前，中國的經濟、人口及其它一些主要社會指標一直是領先的。如果把中華文化沒有開出工業革命來，就說中華文化落後、不行，顯然是有失公允的。即便西方工業革命以後，導致各種問題，比如，歐洲二次大戰，歐州依然沒有統一，帝國主義的戰爭，各個霸權國家的此起彼落，殖民歷史，科舉技術的極端化發展，人性極端自私自我方向發展，直到現在的宗教戰爭，民族戰爭，民主形式下的社會混亂，政府空轉，不一而足。難道可以說西方文明先進嗎？難道只能以科舉、民主來衡量不同的文明嗎？而反觀中華大地，即便我們經歷了鴉片戰爭到抗日戰爭的苦難，即便西方科學、教育直入中國，可是一經重新統一起來，我們這塊土地，基本是穩定的。其原因在於，我們還有傳統中國的一些東西在，即便談不上堅實的根基，但也讓中國保持了穩定，在吸引了西方的科學技術及部分教育制度後，我們重新走向了強大。再看，另外一個國家，印度，有著與中國相似的民族獨立解放的經歷，在教育、語言、科學及政治制度上全盤西化，解放時，比中國要強，基礎要好，可是，經過幾十年的競賽，我們把印度遠遠拋在後面。就其根本原因，是印度傳統文化，本身不堅固，一旦受到破壞就蕩然無存了，此外，印度傳統在政治上，就沒有完整的大一統過，整個國家四分五裂，沒有一個有效的能持續治理國家社會的文化系統，也沒有一個完全占優勢的民族，而中國不一樣，長達3000年的文化傳承，形成了以儒家教化為核心的現實又有效的治理系統，文化的延續與統一造就了國家雖然分合，最終偏於統一，在政治制度上，我們沒有實行印度的民主制度，選擇了富有中國傳統特色的政治制度。可以大膽設想，如果，是當時孫中山領導的國民黨統一中國，如果又實行所謂的民主制度，中國能不能在這幾十年發展成為世界第二強，都是一個大問號，國家不分裂就是萬幸了。

大家不妨設想一下，如果近代工業文明的發源國家英國在中國周邊，那又是如何？因為只要是周邊國家，都是相互溝通聯系的，也是長期沖突互進的，那麼，工業文明的准備階段，都會影響中國社會，即便會有沖突，也不會因為差距太大，而影響劇烈。當然，這個假設是不成立的。工業文明，在西歐積累了百多年後，然後開始向外殖民，最終達到了中國，即便如此，中國也沒有完全像印度一樣被征服，中國以其古老的悠久的文明奮力抗擊外國侵略者。在這次在軍事上差距巨大的沖突中，我們也迅速建立起了近代的軍事力量，從而形成了某種平衡，最終抵禦了這次文明沖突背景下的軍事沖突。以抗日戰爭、朝鮮戰爭為標志，我們重新成長起來，並很快趕超西方。要是沒有堅實的中華文化的內核，很難想像，我們科舉技術如今的突飛猛進，我們用了七八十年時間，走過了西方二三百年的發展的歷史，而且趕超迅速。從歷史上來看，這次中西沖突，雖然我們苦難深重，但並不十分長久，中國歷史上的南北朝時期的夷狄沖突，遠比這個時間長，給人民的苦難遠比這個深。實際上，從八國聯軍入侵北京到新中國建立，也不過50年時間，其他時間，總體上，影響並不大。當然，在領土方面，我們的損失很大，可是，在新中國建立後，我們對西藏實現完全的主權與治權，也是開疆拓土，而且非常大。所謂失之東隅，收之桑榆。所以，不要過度誇張這次中西沖突的苦難，更應正視，這次中西沖突對中國的促進，讓我們醒來了。但是，我們的代價又是非常之大的，就是我們的文化被徹底斷根了。沒有傳統儒教系統，我們的政治制度會最終走向西式民主，走向西方的資本家治國，而不是傳統的讀書人治國。最終極有可能會分裂。這是當前的盛世危機。如果，完不成儒教文化的延續與改進，只是一味地發展科學技術、經濟，最終的結果，就是禍起蕭牆，什麼時候，中產階層以民主為藉口，完成政治制度的改變，中國就永無寧日了。俄羅斯就是個例子，還好，最終俄羅斯清醒過來，在某種程度上，傳承了歷史上的沙皇政治，才有普京中興。

所以，把清朝軍事上的失敗歸結為科舉制度、八股制度，是很荒謬的。假如沒有科舉制度，沒有八股文，中國又能產生西式工業革命嗎？西方工業革命是資本家逐利的產物，雖然，中國明末產生了資本主義生產方式的萌芽，難道在那時，就能把這種萌芽，讓其自由大生產，從而推動科舉技術的發展嗎？這是不可能的事情。再說了，相當長一段時間，中國的經濟，就很發達，沒有貧窮思變的需求，這又是與中國的地緣環境，擁有勤勞的人民、肥沃的土地分不開的，西歐不一樣，臨海，國家又小，地緣環境不一樣，更多要靠海上貿易來維生，海上貿易，就要大生產，自然而然走向了工業革命之路。在中國明清兩朝是根本不可能走的。即便如此，在第一次、第二次鴉片戰爭以後，以魏源、林則徐為代表的，就開始學習西方了，最後洋務運動，非常迅速地建立了類似工業革命的生產方式。雖然是局部的，但也表明，當文明沖突特別是軍事發生時，當這種差距較大時，落後一方的學習改變是很快的。

我們要看到什麼，當西方沒有來之前，中國周邊的力量與中國的對比。就算整個亞州，中國依然雄據第一。從這個角度看，清朝就不是積貧積弱了。當然，當時人有些過激之語，也有在當時情勢上，看不清，或者難以做到的地方，科舉制度的廢除，八股文的廢除，在當時是歷史的必然，但並不代表一直都正確，經過這百年來的西式教育制度的實踐，給中國社會特別是在人文道德方面的巨大負面影響，讓我們得重新審視科舉教育制度與八股文了。

四、現代社會的主要問題

解放以來，我們基本上實行了西方教育制度，重科舉、重技能，輕人文，輕古典，高考逐步知識化，學者逐步知識化，忽略了教育的教化功能，忽略了學仕結合，學修結合，知行合一，天人合一。再加上文革期間，全面的清洗傳統文化，再加上，外來的馬列主義反客為主，一統天下，之後改革開放，唯發展經濟至上，經濟的迅速發展又導致傳統社會結構的迅速解體，而沒有相應的文化基礎來適應這種解體，西方的價值觀全面充斥中國社會，又沒有西方宗教的凝聚力與教化功能，自身固有的凝聚力與教化功能喪失。造成了當今社會文化上極其混亂不堪，戲子當道，經濟上又瘋狂逐利，全國上至大小官員，下至平頭百姓，唯利是圖，禮義廉恥俱失的狀況。整個民風民俗，人文凋落，自中國有史以來，從未有如此之不堪。

主要問題如下：

1、教育制度過於偏重知識、技術技能，教化作用喪失。當今教育產品，沒有高遠志向情懷，沒有治國平天下之心，人文素養極其薄弱，傳統道德喪失，沒有信仰，剩下的，只有惟我獨尊，唯利是圖，享受淫樂。

2、禮教缺失，惟法治國。導致很多問題在家庭、組織內部得不到預防和解決，最終由法來解決。禮教是傳統中國社會的核心的穩定機制。它規範了家庭內外，社會上下，國家的秩序。是國人教化的一個重要部分，既有法的規範特徵，也有教化的特徵。現在，只剩下一點膚淺又脆弱的禮儀、禮貌和乾巴巴的教條。禮的核心功能蕩然不存。

3、士大夫階層缺失，傳統中國社會士大夫是讀書人兼國家公務系統結合體，而讀書人又是傳統儒生儒士，整個國家管治體系文人精英治國體系。而且是國家政治文化生活的中心，當今，無論是學者與官員，都不是文人的，注意，這裏的文人，並非今人所理解的純粹的文學人，古人也沒有純粹的如當今的文學人，即便有一些較純文學性作品，其人也多是官員出身，具有政治性的。學仕不結合，致使官學分離，官員的人文素養極度缺乏，業餘無法排遣，致使貪欲上升，惟利是圖，腐化墮落。

4、文脈斷絕。歷代士大夫階層，上至天子以至於士，都自覺地延續文脈，這是中國3000年傳統，民國以來，逐步斷絕了。文化落後，根本上在以文言文為核心的文脈隔斷上。當今文化復興，根本上是重建士大夫，重振文脈。不是空洞的捨本逐末的文化活動、學術研究。

5、國家層面的樂教缺失，致使戲子當道。在現代樂教廣義上教，包括音樂、影視。傳統中國是士大夫興禮作樂，現在，由於沒有士了，戲子成為全社會關注與追逐的焦點。整個文化市場趨於低俗淫樂。在毛澤東時代，或者八十年代，還有尚有一些正向的樂教，但越到後面，越不堪目。

6、網絡發達，資訊氾濫，遊戲、色情、娛樂充斥，這些是社會的毒瘤。加重了整個社會的腐化墮落。

7、商人逐步與官員勾結合流。雖然，現在商人還沒有完全登上中國政治舞臺的中央，但是如果長此以往，在一個逐利的社會，將為時不遠。美國就是例子，資本家已經全然掌控政權。一時資本家掌握政權，最後文化複興希望將破滅。中國有史以來，社會地位排序是，士農工商，如今完全調過來了。

8、傳統中國宗法家庭解體，由於城市化、工業化導致的遷徙自由，近現代中國家庭也解體。夫妻相離，父子相離，比比皆是。戀愛自由、婚姻自由、性愛自由，致使社會穩定與教化的最基層的細胞——家庭極不穩定，嚴重影響整個社會的穩定與教化的持續。

9、教化的主體，家庭及其成員，不具備教化能力，失去教化功能。傳統中國的母親，重要的職能是相夫教子，管理好家庭，教育好子女，讓夫君沒有後顧之憂，就是相夫。現在，由於女性的獨立，日益呈現女掌男權的趨勢，男女角色易位，“牝雞司晨，惟家之索”，女性自身的人文素養不足，難以如傳統中國婦女教子相夫，反而妄自尊大，顛倒倫序，是現代家庭最大的內部破壞力量。

10、在家庭作為社會細胞遭受前所未有的癌變情況下，企業作為另一種類型的社會細胞，未能得到健康發展。企業是以利結合，而非義利結合，沒有文化內涵。在此建議，企業家庭化，企業禮教化，達到義利平衡。以彌補家庭細胞癌變的問題。

11、當今執政者，雖然提出了民族復興的願景，從而提出文化復興的要求，但是沒有抓住文化復興的根本所在。南猿北轍，援木求魚。

13、當今的教育工作者，失去了傳道、授業的職責。淪為知識性考試的工具，而自身學習成長極為有限，同時又急劇逐利。

14、整個社會日趨於淫樂。正是因為，失去了傳統士大夫階層，在國家社會中的中流砥柱的作用，致使淫樂片面擴充，而沒有其他方面的制衡。

15、當今學術是西式的，不是中國固有學術。因為，一旦文脈斷絕，就基本上沒有傳統的學術了，現行學術體系，都是沿襲西方的，即便是所謂研究中國傳統文學、史學、經學、思想的，都是西式思維，也是西式產品。

16、由於文脈斷絕，現行的公務語言系統是純粹工具式的，體現不了政治教化。這一點，可以察看傳統的公務文章，表、詔、制、誥，就明白了。兩者的巨大差別，就是能深刻體會到文化的落後。現行的官樣文章，太工具化了，太白文了，失去了上下左右相互感染教化的意義。

17、古語言，不教而誅謂之虐。現行國家政教系統，教化不行，法律繁瑣，縱然大力反腐征奸，依然越來越盛。

當然，問題還有很多很多，主要就人文教育文化這一塊而言。

五、復興科舉在當今的意義

就上面列出的主要問題，恢復傳統科舉都能在相當程度上加以解決，假以時日，必有功效。恢復傳統以文取士的科舉，一是培養一批傳統讀書人出來，承繼文脈，進而進入社會國家治理層，形成士大夫階層，逐步由下及上，最終改變國家的治國方向。重建傳統文人治國系統，禮教系統。意義非常重大，不僅是教育復興，而且是文化復興的根本方面，是中華民族復興的根本方面。茲事體大，關系國家生死存亡，長治久安！！

當前，教育復興的前沿和核心在私塾教育，私塾教育的前沿和核心在於科舉教育，率先在私塾教育建立健全科舉體系，確定民間科舉教育機制與考核標準，在私塾界形成主流，並具備相當社會影響後，逐步向體制教育拓展，最終形成，體制教育科舉化，科舉教育國家化，私塾教育、體制教育、書院教育同時並行的局面。具體說來，義務階段全面實行傳統私塾教育教學模式，以秀才科舉為畢業標準，然後文理分科，理工科或醫科、武科（國防、職業教育、外國語等，繼續走現行體制教育路線，人文、管理學科，走科舉路線，繼續考取舉人、進士，然後完成之後，又進行相關技能分科學習，以培養企業、國家公務治理人才、傳統學術人才、道統承繼人才為方向。同時，不分年齡，不分職業，不分專業，只要有意，皆可自學，參加人文方面的科舉考試。建立人文方面，學而優則仕的科舉通道。國家中高級公務人員，主要從科舉人才中錄用。

六、八股文在現代科舉復興的意義。

八股文是科舉中處於核心地位，是對儒家經義及儒生培養、心術歸正的核心把握，在現代科舉復興中，依然如故。同時，其規範性，考試可行性，邏輯性，對其作文、辯證思維都有基礎作用。只是，其歷史上的一些弊端，我們通過對考試內容進行一定的變通，進行解決，同時，在其他配合性考試方面，加強歷史性、學識性、實用性、實務性。務必真實實學，心術養正，同時又能緊切國家和社會治理實務。如果說科舉是當今私塾教育、乃至教育復興的龍頭，那麼八股文就是科舉的龍頭。把握住這個核心，這個本，就有望成功。